Reporte de entrevista: formato y 5 ejemplos

REPORTE DE ENTREVISTA

Título: Uso de la biblioteca después de clases
Responsable: Daniela Ríos
Fecha del reporte: 7 de mayo de 2026

OBJETIVO
Identificar las dificultades de una estudiante al utilizar la biblioteca después de las clases.

CONTEXTO Y PARTICIPANTE
Entrevista semiestructurada de 24 minutos con una estudiante de segundo semestre, realizada por videollamada el 6 de mayo. La participante autorizó notas y citas sin su nombre para este reporte. No se registró audio.

MÉTODO
Se usaron ocho preguntas abiertas sobre horarios, servicios, transporte y canales de información. Las notas se revisaron por tema al terminar la conversación. La frase entre comillas se leyó de vuelta durante la llamada para confirmar su redacción; el resto se presenta como síntesis. Se omitieron nombres y detalles del recorrido de transporte.

HALLAZGOS
La participante sabía que el edificio abría por la tarde, pero no qué servicios permanecían disponibles. Relató dos intentos de reservar una sala de cómputo después de su cierre: “Yo veía la puerta abierta y pensaba que todo seguía funcionando”.

El horario ampliado le resulta útil solo tres días, cuando su autobús sale después de las siete. Consulta avisos en el portal y sugirió mostrar los servicios por franja, no únicamente la hora de cierre.

INTERPRETACIÓN
En esta experiencia, el obstáculo más desarrollado en las respuestas fue la diferencia entre edificio abierto y servicios disponibles. El transporte también condiciona el uso.

CONCLUSIÓN Y LÍMITES
Conviene aclarar los servicios disponibles por horario. Una entrevista no representa a todo el alumnado; el hallazgo debe contrastarse con más entrevistas y consultas del mostrador.

SEGUIMIENTO
La Coordinación de Biblioteca revisará si el portal distingue horario del edificio y horario de cada servicio. Antes de proponer una ampliación, contrastará las consultas del mostrador y otras experiencias de uso. Las notas quedan como registro de esta conversación, no como recuento de toda la demanda.

REPORTE DE ENTREVISTA SOBRE UNA DEVOLUCIÓN EN LÍNEA
Responsable: equipo de experiencia de cliente
Fecha del reporte: 13 de junio de 2026
Participante: clienta identificada como E-02 en el registro

OBJETIVO Y CONTEXTO
Comprender por qué la participante abandonó un proceso de devolución. La conversación telefónica duró 18 minutos y se realizó el 12 de junio. Se acordó tomar notas, sin audio, y utilizar una síntesis sin datos del pedido ni identidad personal.

MÉTODO
Se pidió reconstruir el recorrido desde la búsqueda del formulario hasta la decisión de esperar. Las notas se agruparon en localización, instrucciones y confirmación. No se observó la pantalla de la participante ni se accedió durante la llamada al historial técnico del pedido.

HALLAZGOS
La clienta localizó el formulario, pero no entendió si debía imprimir la etiqueta. Interpretó «prepara tu paquete» como una confirmación final y esperó un correo que, según su relato, no recibió. Indicó que dejó el trámite porque no sabía si había terminado. Esta última idea es una paráfrasis de las notas, no una cita textual certificada.

INTERPRETACIÓN
En este relato, la dificultad apareció al reconocer el siguiente paso, no al encontrar la opción de devolución. No se ha comprobado si el mensaje cambió, si el correo fue enviado o si hubo otra incidencia. La entrevista permite identificar una duda que conviene investigar, no atribuir una falla técnica definitiva.

CONCLUSIÓN Y SEGUIMIENTO
El equipo contrastará esta secuencia con los mensajes del flujo y los registros de abandono. Después probará con otras personas una instrucción que distinga preparación, envío y confirmación. El cambio se valorará con esas comprobaciones, no únicamente con una entrevista.

REGISTRO DE APOYO
Notas E-02 organizadas por etapa, conservadas para el uso acordado.

REPORTE DE ENTREVISTA PARA UN PUESTO TÉCNICO
Responsables: Recursos Humanos y responsable del área técnica
Fecha: 18 de junio de 2026
Referencia de candidatura: T-04
Duración: 45 minutos

OBJETIVO Y MÉTODO
Documentar cómo la persona candidata aborda incidencias y comunica límites técnicos. Se utilizaron las mismas seis preguntas de la entrevista estructurada aplicada a las candidaturas de esta etapa. Ambas entrevistadoras registraron respuestas y después compararon sus notas por criterio, sin asignar una puntuación no prevista.

La persona fue informada del uso de las notas en la evaluación de la candidatura. El reporte contiene evidencia de la entrevista y queda separado de la decisión final de contratación.

EVIDENCIA OBSERVADA
Ante un caso de falla intermitente, propuso aislar variables, registrar las pruebas y escalar cuando no pudiera confirmar una causa. En su explicación distinguió una hipótesis de un diagnóstico y evitó prometer un plazo de solución sin datos.

Al describir un proyecto anterior, mencionó una mejora cuantitativa, pero no presentó registros para comprobarla. Se conserva como resultado declarado por la persona, no como rendimiento verificado por el equipo. La entrevista tampoco incluyó ejecutar una automatización.

VALORACIÓN Y LÍMITES
La respuesta al caso mostró una secuencia de diagnóstico comprensible y una comunicación prudente de los límites. No permite concluir el nivel de automatización ni confirmar el resultado del proyecto previo. Esas dos cuestiones quedan pendientes de evidencia.

SIGUIENTE PASO
Aplicar la prueba técnica ya prevista, con los mismos criterios para esta etapa, y documentar por separado lo que se observe. El reporte aporta una parte de la evaluación; no equivale a una recomendación automática de contratación.

REPORTE TEMÁTICO DE ENTREVISTA DE SALIDA
Responsable: Recursos Humanos
Fecha del reporte: 23 de junio de 2026
Medio y duración: videollamada de 32 minutos
Destino: revisión interna de organización del trabajo

OBJETIVO Y CONDICIONES
Reconocer factores que influyeron en una salida voluntaria. Se acordó presentar temas sin citas identificables y limitar la circulación al equipo encargado de la revisión. Se omitieron el puesto concreto y la fecha de baja; aun así, una única salida puede ser reconocible dentro de un equipo pequeño, por lo que no se promete anonimato absoluto.

MÉTODO
La conversación recorrió carga de trabajo, prioridades, autonomía y apoyo. Las notas se agruparon en esas cuatro categorías, conservando tanto las dificultades como los aspectos valorados positivamente. El reporte no transcribe comentarios sobre personas concretas.

HALLAZGOS
La participante distinguió cantidad de trabajo y claridad de prioridades. Explicó que los cambios semanales no incluían una lista de tareas canceladas, de modo que acumulaba compromisos que ya no sabía si seguían vigentes. También valoró la autonomía para organizarse y el apoyo entre compañeras.

INTERPRETACIÓN
La experiencia sugiere revisar cómo se comunica la sustitución de prioridades, sin reducir la salida a una causa única. Los elementos positivos impiden resumir la entrevista como rechazo general del entorno. No se contrastaron en esta conversación la carga efectiva ni los motivos de otras bajas.

CONCLUSIÓN Y CONTINUIDAD
Recursos Humanos propondrá revisar el mecanismo de actualización de tareas con información agregada de otras entrevistas y registros pertinentes. La entrevista orienta una pregunta de mejora; no evalúa por sí sola a una jefatura ni demuestra por qué sale todo el personal.

REPORTE COMPARATIVO DE CUATRO ENTREVISTAS DOCENTES
Responsable: equipo de apoyo educativo
Fecha del reporte: 30 de junio de 2026
Participantes: cuatro docentes identificados como D1, D2, D3 y D4

OBJETIVO Y CONTEXTO
Explorar cómo preparan materiales para estudiantes con baja visión. Las entrevistas duraron entre 35 y 50 minutos. Se acordó utilizar notas sin nombres y presentar una comparación de prácticas, no una clasificación del desempeño individual.

MÉTODO DE COMPARACIÓN
Cada conversación se revisó con las mismas categorías: contraste, tamaño, formato, comprobación y consulta al alumnado. Se distinguió «menciona que lo hace» de «no consta en la entrevista». No mencionar una práctica no demuestra que nunca se realice.

COINCIDENCIAS
Las cuatro personas describieron ajustes de tamaño y contraste. Tres dijeron revisar el archivo en pantalla antes de distribuirlo. Una mencionó que consulta directamente al alumnado para comprobar si puede utilizar el material. Estos conteos resumen lo declarado por cuatro participantes y no estiman la frecuencia entre todos los docentes.

DIFERENCIAS
Dos señalaron que entregan archivos editables y dos que distribuyen PDF. El tipo de archivo no permite decidir cuál es accesible: no se inspeccionaron estructura, etiquetas, orden de lectura ni funcionamiento con las ayudas utilizadas por el alumnado.

INTERPRETACIÓN Y CONCLUSIÓN
Los relatos comparten ajustes visuales, pero la comprobación con usuarios aparece menos documentada. Conviene revisar una muestra de materiales y escuchar la experiencia del alumnado antes de recomendar una solución. El reporte no certifica la accesibilidad técnica de ningún archivo ni considera inferior un formato por su extensión.

ANEXO
Matriz de temas D1-D4, con referencias a las notas y casillas separadas para afirmaciones explícitas y aspectos no mencionados.