Ejemplos clasificados

Ficha de crítica: ejemplos reales

Evalúa una fuente con criterios explícitos de evidencia, alcance y consistencia, sin reducir la crítica a un juicio de gusto.

Editorial Ejemplode 7 min Nivel básico
Respuesta rápida

Una ficha de crítica evalúa qué permite afirmar una fuente y qué límites tiene para un uso concreto. La crítica no desacredita por defecto: convierte un límite verificable en una decisión de uso responsable.

    El ejemplo examina el video de lanzamiento de Apollo 11 que NASA identifica como “no audio”. La limitación no invalida el material, pero cambia qué se puede analizar con él.

    Qué es una ficha de crítica

    Es una ficha que evalúa una fuente, una obra o un argumento mediante un criterio explícito. Debe mostrar la evidencia, reconocer fortalezas y límites, y explicar cómo la evaluación modifica el uso del material.

    CampoPregunta que responde
    Criterio¿Qué aspecto se evalúa?
    Evidencia¿Qué dato observable sostiene la valoración?
    Fortaleza¿Para qué sí resulta útil?
    Límite¿Qué no permite hacer o concluir?
    Consecuencia¿Cómo debe usarse o complementarse?

    Cuándo usarla

    • Para evaluar fuentes antes de incorporarlas a un análisis.
    • Para decidir qué fuente complementaria necesitas.
    • Para distinguir una limitación de una descalificación general.

    La crítica evalúa con un criterio explícito y evidencia; no equivale a expresar desacuerdo. Antes de valorar, puede ayudarte una ficha analítica. Para distinguir evaluación y postura, revisa también la ficha de opinión.

    Ruta para continuar

    7 ejemplos de ficha de crítica

    Cada caso aplica la operación propia de esta ficha a una fuente o problema diferente. La explicación aparece antes del formato copiable.

    1. Crítica de un video sin audio

    La evaluación usa la adecuación al propósito como criterio. Reconoce el valor visual y delimita lo que el archivo no permite estudiar.

    Fuente evaluada: NASA Science, Apollo 11 Launch

    Criterio: Adecuación para analizar imagen y sonido

    Evidencia: NASA identifica el recurso como “no audio”.

    Fortaleza: Ofrece secuencia visual, fecha histórica y crédito institucional.

    Límite: No permite analizar narración, comunicación de control ni diseño sonoro.

    Consecuencia de uso: Usarlo para la secuencia visual y buscar otra fuente para el audio.

    2. Crítica de una ficha de salud

    El criterio es profundidad técnica. La crítica distingue el buen valor introductorio de la insuficiencia para una decisión normativa.

    Fuente evaluada: Organización Mundial de la Salud, Drinking-water

    Criterio: Profundidad y trazabilidad técnica

    Evidencia: La página resume riesgos y servicios y remite a guías especializadas.

    Fortaleza: Presenta una visión accesible respaldada por un organismo internacional.

    Límite: No desarrolla en la misma página todos los métodos de evaluación o normas nacionales.

    Consecuencia de uso: Usarla para contexto y consultar las guías para criterios técnicos.

    3. Crítica de una serie del Banco Mundial

    Se evalúan comparabilidad y procedencia. La disponibilidad de descarga es una fortaleza, pero no elimina la revisión metodológica.

    Fuente evaluada: World Bank Data, indicador SP.POP.TOTL

    Criterio: Comparabilidad temporal y trazabilidad

    Evidencia: La página identifica código, periodo, fuentes y opciones de descarga.

    Fortaleza: Facilita recuperar una serie consistente y reutilizable.

    Límite: El gráfico general no explica por sí solo revisiones entre ediciones o diferencias nacionales.

    Consecuencia de uso: Descargar la serie y conservar metadatos del corte utilizado.

    4. Crítica del portal del Censo 2020

    La cobertura es amplia, pero cada uso exige elegir el producto correcto. La crítica no confunde el portal general con una tabla específica.

    Fuente evaluada: INEGI, Censo de Población y Vivienda 2020

    Criterio: Cobertura y precisión del localizador

    Evidencia: El portal separa instrumentos, metodología y productos con distintos niveles geográficos.

    Fortaleza: Documenta alcance nacional y diseño del programa.

    Límite: La URL general no identifica el tabulado detrás de una cifra concreta.

    Consecuencia de uso: Citar el producto, tabla y nivel geográfico utilizados.

    5. Crítica de una entrada del diccionario

    El criterio es adecuación para explicar uso. La autoridad lexicográfica no convierte una entrada breve en análisis discursivo.

    Fuente evaluada: RAE y ASALE, entrada «comentario»

    Criterio: Adecuación para explicar significado y uso académico

    Evidencia: La entrada presenta acepciones generales del término.

    Fortaleza: Permite comprobar forma y significados registrados.

    Límite: No prescribe la estructura de una ficha de investigación.

    Consecuencia de uso: Usarla para definición y complementarla con una guía metodológica.

    6. Crítica de un registro fotográfico

    Se evalúa el contexto archivístico. El registro aporta metadatos decisivos, aunque una sola ficha no agota la historia de circulación de la imagen.

    Fuente evaluada: Library of Congress, registro de Migrant Mother

    Criterio: Contextualización y procedencia

    Evidencia: El registro identifica creadora, fecha, lugar y colección.

    Fortaleza: Permite atribuir y situar la imagen dentro de un archivo.

    Límite: La recepción posterior de la fotografía requiere otras fuentes.

    Consecuencia de uso: Usar el registro para procedencia y separar ese dato de la historia cultural de la imagen.

    7. Crítica de una entrada académica en línea

    El criterio combina autoría, revisión y alcance. Una obra de referencia es un buen punto de partida, pero no sustituye las investigaciones citadas.

    Fuente evaluada: Stanford Encyclopedia of Philosophy, entrada Memory

    Criterio: Autoría, actualización y profundidad

    Evidencia: La entrada identifica autores y ofrece bibliografía especializada.

    Fortaleza: Organiza debates y conceptos con referencias verificables.

    Límite: Sintetiza un campo amplio y no reemplaza la lectura de las obras citadas.

    Consecuencia de uso: Usarla para mapa conceptual y acudir a fuentes primarias para argumentos centrales.

    Cómo leer el registro

    ElementoRegistroPor qué se conserva
    CriterioImagen y sonidoAclara qué se evalúa.
    EvidenciaRecurso marcado “no audio”Sostiene el límite con información de la fuente.
    ConsecuenciaUsar solo para secuencia visualEvita pedirle al video más de lo que contiene.

    Comprobación antes de usar la fuente

    1. Define el criterio de evaluación.
    2. Cita la evidencia que sustenta la crítica.
    3. Explica cómo el límite modifica el uso de la fuente.

    Diferencia clave: criterio de evaluación frente a desacuerdo

    Una crítica útil no dice simplemente que una fuente es buena o mala. Define el criterio, muestra la evidencia y explica cómo ese límite o fortaleza modifica el uso que puedes darle.

    Práctica guiada

    1. Elige una fuente y evalúala con un criterio: fecha, método, cobertura o transparencia. Redacta la consecuencia práctica de esa revisión.
    2. Una limitación no invalida toda fuente. Puede volverla adecuada para contexto e insuficiente para una conclusión precisa.

    Test de 10 preguntas

    Pon a prueba lo aprendido

    Aciertos: 0/10

    Pregunta 1 de 10

    ¿Qué vuelve verificable una crítica?

    Preguntas frecuentes

    ¿Una fuente limitada deja de servir?

    No. Puede ser adecuada para una tarea y resultar insuficiente para otra.

    ¿La crítica debe incluir una fortaleza?

    Conviene hacerlo cuando exista, porque permite decidir un uso proporcionado.

    ¿Qué diferencia crítica y opinión?

    La crítica aplica criterios a evidencia identificable; la opinión organiza una postura propia más amplia.

    ¿Puedo criticar sin citar la fuente?

    No de manera verificable. Debe identificarse el material y la evidencia que sostiene la evaluación.

    ¿Todos los criterios sirven para cualquier fuente?

    No. El criterio debe corresponder al tipo de recurso y al uso que se pretende darle.

    Fuentes y revisión editorial

    Fuentes consultadas

    Responsable editorial

    Editorial Ejemplode

    Responsable de la selección, verificación y actualización del contenido, los ejemplos y las fuentes.

    Revisión y actualización